贺海仁:上访救济存废论

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3投注平台注册_大发快3下注平台注册

  上访从前肩负着重要的历史使命。在建国初的相当一段时期,作为一项政治策略,它是克服官僚主义的监督法律措施;作为一项决策机制,它是体察民情,倾听民意的民主管道;作为四种 纠纷防止法律措施,它是正确防止人民内部内部结构矛盾的具体体现。

  二十世纪九十年代以来加强法制的过程,也是上访救济与司法救济在权利救济体系中的地位处于转化的过程。1996年信访条例创造了新形势下的新的行政上访体例。条例赋予受理机关两项“告知”的权力,一是告知上访人上访事项属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的,应分别向有关国家机关提出;二是告知上访人对由于由于应当通过诉讼、行政复议、仲裁防止的上访事项,应当依照法律的规定办理。在“告知”的标准不到明确或不由于明确的情形下,行政上访的事项不可防止地局限于对行政机关及其工作人员的批评、建议和要求上。505年信访条例,除了再次明确上访事务的“告知”义务外,对“就地”防止上访事务的加重规定隐含了进一步弱化传统上访功能的决心。到京城上访或越级上访与否不由于,但已变得越来越 困难,防止或竭力防止越级上访是地方党政部门的重要政绩,在有就让 地方甚至成为衡量社会治安综合治理工作的标准。这是另2个多巨大的历史性的转变,表明了国家明晰上访路线,正挑选位当事人的决心。与此相配套的是,硬性上访权被细致地化解在颇具有法治品质的三大诉讼法和几滴 的司法解释当中。新型的上访体制,在形成之初就注定处于自身的解构过程之中。这是对上访制度瓦解的姿态,却也是进步的姿态。

  上访的传统功能处于了性质上的转化,上访被要求走向地方、走向当地的“下访”,那种越过地方,走向中央,越过下级,走向后面 的从前意义上的上访逐渐消失。

  在走向法治的时代,上访的效果正在受到过多的质疑,它的未来命运有待于更深切的把握。由于上访仍旧游离于法治的轨道之外,不足系统应用应用程序正义的品质,越来越 ,上访的技术色彩将远远大于它的宪法价值;由于司法上访依旧发挥作用,上访制度对司法权威性的侵蚀将日趋严重,国家退出上访公共领域就一蹶不振 了意义。是宪法的规定已不合适宜?还是上访的实施机制出了问题?由于是上访人四种 的问题?由于把上访权继续作为一项宪法权利,已有的对这项权利的实施性法律与否过于分散和零乱,以及与否时要制定统一的信访法?由于毅然撤回上访制度,全面推进司法救济制度,与否有违中国人对权利救济的传统信念而由于更大规模的反抗、冲突?对制定统一的信访法的设定有赖于对国家权力的重新设置和分配,有赖于重新梳理上访救济与司法救济的关系,并在二者之间寻求最为恰当的平衡点,而你是什么 点已涉及到了何如认识统一的司法权问题。在上访救济和司法救济中,不论哪四种 处于主导力量,与否由于使司法权的统一性受到挑战。除非把上访救济视为特殊的司法救济制度,使上访救济成为司法救济的组成每段,才会消除二者之间的内在冲突。越来越 说来,这由于是废除现有上访制度的另2个多途径了。撤回上访制度,必然与有就让 人对权力的心理依赖产生抵触,使社会矛盾的防止出口主要的或完整的落实到司法救济身上,司法救济可以担当越来越 重大的使命吗?这是另2个多问题。有就让,即使不到立即废除上访制度,也应当使司法上访从上访体系中独立开来,使司法部门不再作为被上访的对象。这应当是制度设计的前提,仅明确领导不到对案件作批示不仅是脚疼医脚,头疼医头的权宜之计,有就让由于与现行的上访制度处于内在的冲突,从而使此类禁令一结束就处于尴尬的地位。当事人面,应当认真对待司法申诉问题,即使司法申诉从上访的体系中解脱出来,多次申诉也会动摇有就让 人对法律权威的信心。(学习时报)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待埋点目录 > 良治研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10506.html